Volgens de Stichting Agrifacts (STAF) heeft het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) het publiek op het verkeerde been gezet, door essentiële informatie te verstoppen in het rapport ‘Tussenevaluatie Gewasbescherming’. STAF vindt een dergelijke wijze van communiceren niet passend voor een overheidsorganisatie.
Zo brachten media brachten massaal naar buiten dat boeren en tuinders hun doelstellingen op gebied van gewasbeschermingsmiddelen niet haalden. De normoverschrijdingen in oppervlaktewater hadden tussen 2013 en 2018 met 50% moeten afnemen, het werd 15%. Het ging hierbij echter over de 15% meest vervuilde meetpunten. En zeker niet om het landelijke beeld. Wanneer gekeken wordt naar alle meetpunten en de Europese beoordelingssystematiek, dan hebben boeren en tuinders de doelstelling van 50% minder normoverschrijdingen wel gehaald, blijkt na toetsing van de volledige dataset.
„Wij zijn inmiddels op meerdere publicaties gestuit, waarin het PBL essentiële informatie tussen de regels en/of in voetnoten heeft verstopt. En waar media, politici en stakeholders massaal de verkeerde conclusies hebben getrokken. Wie zit er dan fout? De lezer of het PBL? Het PBL is hier vaker op aangesproken. Toen werd gezegd dat ‘de literatuurlijst niet voor niks wordt vermeld’. De lezer wordt dus geacht niet alleen het lijvige rapport tot de laatste letter te lezen, maar ook de publicaties in de voetnoten”, aldus Jan Cees Vogelaar, directeur van STAF.
STAF wil dat het PBL zijn communicatie zodanig inricht dat partijen die alleen de (publieks)samenvatting lezen, niet meteen op het verkeerde been staan. Ook wil STAF dat het PBL de communicatie over zijn Evaluatie Gewasbescherming overnieuw doet.
Naar aanleiding van de oproep van de Stichting Agri Facts leverde het PBL alsnog aanvullende informatie over de beoordelingssystematiek.
