Er komt geen noodhulp voor door waterschade getroffen boeren en tuinders. Dat is de conclusie uit een bij vlagen emotioneel debat dat de Tweede Kamer vandaag, donderdag 7 juli, voerde.
„We doen wat we kunnen”, verdedigde staatssecretaris van Economische Zaken Martijn van Dam de keuze van het kabinet om de Wet tegemoetkoming schade bij rampen niet in werking te stellen. Hij legde keer op keer uit dat de schade in het zuiden van het land niet past in de criteria van die wet. En zelfs als dat wel het geval zou zijn, biedt die wet geen soelaas aan veel van de boeren en tuinders. Want in die wet staat letterlijk dat verzekerbare schade niet in aanmerking komt voor een vergoeding. En de brede weersverzekering biedt die mogelijkheid wel.
Van Dam riep in herinnering dat in 2002 door de toenmalige minister van Landbouw Cees Veerman afspraken zijn gemaakt over financiële hulp bij schade. Met LTO is toen afgesproken dat er een verzekering moest komen die de overheid zou subsidiëren en er vanuit de organisatie geen vragen meer zouden komen om noodhulp. De wet en de geldende afspraken maken het nu onmogelijk dat de overheid bij zou springen.
Brede weersverzekering
Van Dam ontkende tijdens het debat dat de brede weersverzekering niet zou functioneren. Er zijn boeren die zich verzekeren en die nu daarop ook aanspraak maken, zei hij. Voor Van Dam is dat een extra argument om ondernemers die er voor hebben gekozen zich niet te verzekeren nu niet te hulp te schieten. Dat zou oneerlijk zijn naar die boeren en tuinders die dat wel deden.
Daarom kiest Van Dam er voor alle registers open te trekken en gebruik te maken van wat wel kan. Hij somde tal van maatregelen op die verlichting moeten brengen, waaronder borgstelling voor leningen die banken er sneller toe moeten bewegen om een bedrijf te financieren. Hij riep ook op om met creatieve ideeën te komen. Bijvoorbeeld om bestaande subsidieregelingen te gebruiken in deze situatie.
Coalitie
De regeringspartijen VVD en PvdA steunden Van Dam daarin. En kwamen daarbij stevig onder vuur te liggen van de oppositie. CDA’er Jaco Geurts beschuldigde PvdA en VVD ‘een toneelstuk’ op te voeren en riep op om ‘solidariteit te tonen’. Dat ontlokte VVD-kamerlid Helma Lodders tot een pinnige reactie dat Geurts niet de suggestie moet wekken dat de coalitie niets doet. ‘Verkiezingsretoriek’, noemde zij het.
CU-kamerlid Carla Dik-Faber noemde enkele keren de boomkwekerij als getroffen sector. Jarenlange inspanningen zien boomkwekers in één klap weggevaagd. En omdat zij nu niet kunnen leveren verliezen ze afzetkanalen, vertelde zij. „Wat ik mis is een stuk solidariteit. Niet alles is te verzekeren. En in die gevallen moeten we schouder aan schouder staan met de getroffenen in het zuiden.”
SP’er Henk van Gerven riep Van Dam op als ‘een superman de zaak te fixen, in plaats van als een kundig jurist uit te leggen waarom het allemaal niet kan. Hij pleitte tevergeefs voor een noodfonds om schrijnende gevallen te kunnen oplossen.
